“分期商城”暗藏高息套现风险，有的实际融资成本超60%

继担保、权益等变相推高利率的模式被监管叫停后，多家助贷平台正将“分期商城”视为新的转型方向。然而，第一财经调查发现，部分平台在商品定价上普遍存在显著溢价现象，消费者实际支付成本远高于市场水平。

尽管多数分期商城声称不直接开展回收业务，但用户反馈显示，购物后往往有第三方回收商主动联系，提供“秒到”变现服务，从而隐然形成了“销售—回收”闭环。实测显示，用户通过此类渠道融资的综合费率可超过60%，部分平台毛利率高达90%以上。

行业分析指出，一旦业务被认定为“以消费之名行放贷之实”，不仅可能面临监管叫停，合作持牌机构亦将被追责。目前，司法判决已出现对高溢价分期模式的部分否定，支付机构亦在收紧合作通道。如何在场景与合规之间取得平衡，仍是悬在行业头上的达摩克利斯之剑。

分期商城业务兴起

股票配资在线

多家助贷平台近期纷纷布局或有意涉足分期商城业务，包括小象优品、羊小咩、桃多多、鹿优选等分期商城因投诉集中而进入公众视野。

第一财经实测发现，上述分期商城中，销量靠前的多为苹果手机、黄金、茅台等高流通性商品，且价格普遍高于市场水平。

以小象优品为例，一款iPhone17Pro银色1TB版本，不分期售价1.7万元，分6期本息合计达1.8万元；而同款商品在某主流电商平台分期总价仅1.4万元，差价超过4000元。

类似溢价现象广泛存在。如某款知名酒类品牌在该平台不分期售价1569元，分12期则需1752元，而同类产品在头部电商旗舰店售价仅1364元，且支持免息分期，差价约200至400元。

羊小咩、桃多多等平台部分商品分期价格亦显著高于主流电商。例如有用户反馈称，在羊小咩使用“便荔卡包”分6期购买某商品，标价5000余元，实际本息合计5673.90元。另有消费者在第三方投诉平台称，在桃多多分期购买黄金，支付5257元后回收仅得4140元。

还有回收商对第一财经透露，部分平台的商品在用户进行额度测算前后价格不一致。例如某分期商城的一款iPhone16 256G白色手机，测额前显示6000余元，测额后变为8227元。由于测额涉及征信查询，记者未进一步实测。

除商品溢价外，部分平台更通过会员服务等方式间接抬升利润。例如，小象优品设置有“Plus白金会员”，月费约40元，可在分期时减免一定的服务费。部分购买者反映，这类权益的关闭入口难寻，导致不少人在不知情、不甘愿的情形下被持续扣费。

一位助贷行业市场人士向第一财经透露，在当前监管趋严、传统助贷模式承压的背景下，分期商城业务已成为多家机构寻求转型的重要方向。不少平台正在积极研究该模式的可行性，部分已进入实际落地阶段，着手推进系统对接、供应商引入、用户体验优化等具体工作。

该人士进一步指出，合规性是当前业务设计的核心考量之一。“为符合监管要求，各平台在方案设计阶段就特别注重商品定价的合理性，力求与主流市场价格保持基本一致，同时兼顾品类丰富度，避免因高价或单一商品结构引发用户投诉与监管关注。”他表示，行业普遍将“价格透明、品类齐全、体验顺畅”视为分期商城业务能否持续健康发展的重要基础。不过，也不排除部分中小平台为了短期利润率铤而走险。

隐秘的回收链条推高综合成本

第一财经此前曾报道利用租赁或分期业务进行变相放贷、套现的模式（详见《租赁套现从手机蔓延到黄金:中介"一条龙"服务，年化利率高达近100%》）。与以往不同的是，近期兴起的分期商城在合规设计上更为审慎，平台自身通常不直接开展回收业务。然而，一条更为隐蔽的回收链条却在悄然形成。交易达成后，常有多家回收商主动联系消费者，提供变现渠道。

多名用户向第一财经反映，在使用“便荔卡包”或在羊小咩商城购物后，很快便有自称“羊小咩合作商户”的个人或机构主动联系，询问是否需将分期额度变现，报价普遍在额度的六至七折。

有消费者表示，仅仅是在相关APP内浏览商品后，就收到了此类电话。对方往往会指定回收特定商品，如品牌手机、黄金等易于保值的物品，并直接提供回收与转售指引。

华南一家助贷机构科技部门人士对第一财经表示，这一现象意味着，即便平台主观上未参与回收，但在用户信息保护方面仍存在漏洞，导致消费者隐私流向第三方回收机构，变相助推了套现交易的形成。

或因近期舆论关注度升温，记者在集中浏览羊小咩多款商品后，截至发稿未接到回收类联络。

通过消费者提供的线索，记者联系上一家第三方回收商。对方表示，目前可专项回收桃多多、羊小咩等平台商品，其中桃多多的回收价约为分期额度的六折。该回收商要求记者先展示分期额度再购买商品，并指定回购的收货地址，声称可实现“秒到”变现，消费者无须经手实物，折后款项即可快速到账。

在实测中，第一财经还发现，小象优品平台搜索栏下有“黄金回收”这一热搜词。根据用户提供的资料，该平台上一款重量为1克的饰品支持分12期还款，每期还款额为146.75元，总价1761元，而页面下方标注的“一键回收”预估价仅为985.27元。不过，在记者多次尝试打开该回收功能时，页面均因卡顿无法正常访问，截至发稿时仍未恢复。

通过上述或明或暗的回收链路，消费者实际上的综合融资成本高企。以记者接触的回收服务为例，用分期额度购买桃多多平台8000余元的商品，回收后实际到手不足5000元，股票配资，多空杠杆，正规实盘配资，行情分析折合综合融资费率超过60%。

一位助贷机构资深人士告诉第一财经，分期商城是否合规，关键在于是否同时承担销售与回收双重角色。若二者合一，则实质上构成变相高息放贷，很难通过监管审查。因此，当前行业普遍选择明确区隔销售与回收环节，甚至主动放弃回收业务，以部分利润换取合规空间。

机构如何获利

这些新兴分期商城背后的运营主体，多与助贷业务有关联。例如，企查查显示，小象优品的运营方无锡源石云科技有限公司，系源石云（北京）科技集团有限公司的全资子公司；桃多多由金融行业会员权益服务商上海纬雅信息技术有限公司与北京宝越融资担保有限公司联合运营；羊小咩的前身是量化派旗下的助贷平台“信用钱包”。

或基于这一背景，部分平台设有明显的助贷产品入口。例如登录小象优品APP后，用户会被推送分期免息券，并被引导“立即申请额度，息费最高减免1000元”。桃多多则直接在首页主推“桃享卡”额度申请。

元股证券:ygzq.hk

这类业务能为相关机构带来多少收益？今年在港交所上市的量化派（02685.HK）披露的财务数据或可供参考。2020年从助贷向消费电商转型后，该公司收入从2022年的4.75亿元增长至2023年的5.3亿元，2024年大幅跃升至9.93亿元；2025年前五个月收入已达4.14亿元。

（图片来源：招股说明书）

其中，羊小咩平台是其收入增长的核心驱动力。招股书显示，2024年、2025年前五个月，羊小咩收入分别占集团总收入的约93.2%及98.1%。

该平台的毛利率亦保持高位，2022年至2025年羊小咩的毛利率分别为88.1%、93.5%、97.5%，2025年前五个月，毛利率达到96.7%。

（图片来源：招股说明书）

为何羊小咩能实现如此高的收益？量化派在招股书中说明，其收益主要来自两方面：

一是自营商品销售差价。羊小咩在每件自营商品上的收益表现为其向终端用户出售的价格与向供应商采购成本之间的差额。根据披露，该差价比例（即提成率）介于0%至59.7%。2025年前五个月，该平台的平均提成率为19.3%。羊小咩称，这一数据范围符合行业规范。

但一名电商行业人士对记者表示，电商平台的销售毛利率根据品类不同，通常在5%~25%之间。3C数码、家电等一些标品竞争激烈，毛利率基本在10%左右。即便是酒类，如果不具备稀缺性，也很难达到上述水平。

二是第三方店铺佣金。针对平台内第三方店铺经营者销售的商品，羊小咩按交易额的一定比例收取佣金，通常在1%至5%之间。

一位熟悉该项业务的业内人士称，在供给侧，由于平台聚合了大量具有分期需求的用户流量，对供应商形成了稳定的销售预期。因此，供货商往往愿意提供更低的采购价格，以换取持续、批量的出货渠道。这为平台创造了可观的成本优势。

在需求侧，平台所嵌入的分期服务本身构成了一种“金融便利”。对部分消费者而言，即时的信用额度与灵活的分期方案，降低了大额消费的决策门槛，也削弱了对商品绝对价格的敏感度。用户实质上为这种“先享后付”的体验支付了一定溢价。

“考虑到如此显著的价差，”该人士补充指出，“其用户中很可能也包含一部分出于短期周转需求而进行套现的群体，他们对价格的容忍度更高，进一步支撑了高溢价模式的存续。”

针对上述说法，第一财经致电量化派官方电话，截至发稿前，电话暂未接通。

风险几何

在一些分期商城的业务逻辑中，高溢价的商品销售背后，实际上隐藏着部分客户高息套现的真实意图。

博通咨询首席分析师王蓬博表示，用户买完商品立刻能高价回收变现，这已经偏离了真实消费场景。从资金流向看，用户没拿到实物却拿到了现金，本质上更接近现金贷，只是披了一层分期的外衣。在当前监管强调场景真实性的大环境下，这种模式确实处于灰色地带。最大的合规风险不是商品定价高，而是被认定为以消费之名行放贷之实，一旦被定性为无牌放贷或变相突破利率上限，可能不仅业务会被叫停，合作的持牌机构也可能被追责。

随着相关风险逐步显现，资金方在开展合作时也趋向审慎，普遍提高了放款审核标准，强化对合作平台及交易场景的风控要求。与此同时，监管力度也在持续加强。第一财经近日从行业内部了解到，多家支付机构已启动业务自查与整改，部分机构向合作方明确提出更高的准入要求，并着手收紧业务范围，以降低潜在合规与操作风险。

此外，司法实践也开始对高溢价分期模式进行否定。第一财经查阅裁判文书网发现，贵州省修文县人民法院在一起案件中认定，用户通过某平台以13599元购买市场价约10000元的iPhone16Pro Max，平台在用户逾期后主张按LPR（贷款市场报价利率）的四倍收取违约金。法院审理后认为，商品售价已高于市场价值，在此基础上再主张高额违约金显失公平，最终仅部分支持了平台的诉求。

一位助贷行业人士向第一财经表示，通过分期商城延伸服务场景、构建消费生态，这一业务逻辑本身具有合理性。但关键在于合规设计：一是商品定价应基本贴合市场水平，显著溢价或直接销售储值卡等模式容易引发监管关注；二是平台不宜同时扮演销售与回收角色，以免形成资金闭环；三是必须确保交易的真实性，防范虚构交易、空转套现的风险。目前，不少有意布局的企业也在积极探索符合监管要求的实施方案。

举报第一财经广告合作，请点击这里此内容为第一财经原创，著作权归第一财经所有。未经第一财经书面授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。第一财经保留追究侵权者法律责任的权利。如需获得授权请联系第一财经版权部：banquan@yicai.com 文章作者